MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Kovuşturma evresinde, başka suçtan ....Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanıkların, duruşmalardan vareste tutulma taleplerinin bulunmamasına karşın, yargılamanın yokluklarında sürdürülüp hükümlerin verildiği oturumunda hazır bulundurulmayarak hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma haklarının kısıtlanmasından bahisle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 13/02/2017 tarihli kararı ile hükümlerin bozulduğu, mahkemece ilk celsede bozma ilamına uyulduğu ve aynı celsede .....1 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanıkların SEGBİS aracılığıyla alınan 01/06/2017 tarihli duruşmadaki savunmalarında, SEGBİS ile ifade vermek istemediklerini, esas mahkemesinde ifade vermek istediklerini belirttikleri, yine hükümlerin de verildiği 26/10/2017 tarihli celsede, sanık..... 'ın SEGBİS yoluyla alınan savunmasında, savunma yapmadığını, esas mahkemesi huzurunda savunma yapmak istediğini, elindeki delilleri mahkemeye sunmak istediğini beyan ettiği; sanık ...'ın da SEGBİS yoluyla verdiği ifadesinde, elindeki delilleri esas mahkemesi huzurunda paylaşıp sonucuna göre karar verilmesini talep ettiği, mahkemenin ise yargılamaya devamla hükümleri tesis ettiğinin anlaşılması karşısında;
15/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 694 sayılı KHK'nın 147. maddesiyle CMK'nun 196. maddesinde yapılan ve 01/02/2018 tarihli 7078 sayılı Yasa'nın 142. maddesiyle aynen kabul edilen değişiklikle;
Hakim veya mahkemenin zorunlu gördüğü durumlarda, aynı anda görüntülü ve sesli iletişim tekniğinin kullanılması suretiyle yurt içinde bulunan sanığın sorgusunun yapılabilmesine veya duruşmalara katılabileceğine karar verilebileceği belirtilmiştir.
Anılan kanun gerekçesinde de; düzenlemeyle sanığın duruşmada hazır bulunmasının tarafların güvenliklerini tehlikeye düşürmesine veya davanın makul sürede sonuçlandırılmasına engel olması ya da buna benzer başka sebeplerin varlığı ile mahkemece zorunlu görülmesi halinde, yurt içinde bulunan sanığın sorgusunun SEGBİS kullanılmak suretiyle yapılabilmesi
veya duruşmalara katılabilmesinin öngörüldüğü, Nitekim YGGK'nın 13/02/2018 tarihli, 2016/16-814 Esas, 2018/42 Karar sayılı ve 27/02/2018 tarihli, 2017/16-33 Esas, 2018/74 Karar sayılı ilamlarında da, yukarıda belirtilen kanun değişikliği itibarıyla hakim veya mahkemenin zorunlu gördüğü durumlarda alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanan ve mahkeme huzuruna getirilme talebi bulunan sanığın SEBGİS yöntemi ile sorgusunun yapılmasına ve duruşmalara katılımına karar verilmesinin bozma sebebi oluşturmayacağına karar verilmiştir.
Bozma sonrasında SEGBİS sistemi aracılığıyla ifade vermek istemeyen sanıkların sorgularının, kanun gerekçesinde de belirtildiği gibi zorunlu görülen tarafların güvenliklerinin tehlikeye düşmesi veya davanın makul sürede sonuçlandırılmasına engel olması gibi hangi durumların gözönünde bulundurulduğu açıklanıp belirtilmeden duruşmada hazır bulundurulmayıp SEGBİS aracılığıyla sorguları yapılarak mahkumiyetilerine karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.