MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ... motosikletini, 03.04.2014 günü saat 23.30 günü evinin önüne sokak üzerine park ettiğini, 04.04.2014 günü saat 09.00’da motosikletin olmadığını fark ettiğini, mağdurun arkadaşı olan.... ’ın, 04.04.2014 günü 15.00 sıralarında sanık ....... ve yanında bir kişiyle motosikleti görerek, söz konusu motosikletin arkadaşı mağdur ...’e ait olduğunu söylediği, bunun üzerine hep birlikte mağdurun yanına giderek, sanık ... ve yanındaki kişi tarafından motorun egzosu, plakası, vites kolu ve şasi numarası sökülmüş vaziyette teslim edildiği, 07.04.2014 günü mağdurun, bir motosiklet dükkanında başka motosikletin üzerinde kendi motosikletine ait eksik parçaları ve sanık ...’ı dükkanda görerek ihbar ettiği, sanığın söz konusu motorun .... ’a ait olduğunu söylemesi üzerine yapılan araştırmada ismin gerçek bir şahsa ait olmadığının tespiti karşısında ;suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alnması veya kabul edilmesi suçundan karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık ... yılmaz’ın eyleminin oluşturduğu TCK’nun 165/1. maddesi suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, TCK’nun 168/1. maddesinde sayılan suçlardan olmamasından dolayı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 29.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında TCK'nun 141/1, 168/1, 53. maddelerinden cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, sanık hakkında TCK'nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için dava açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde
./..
yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy