MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait ve sağ ön kapı camı yarı açık olarak park edilen araçtan yapılan hırsızlık eyleminin TCK'nun 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında; hırsızlık konusu arabayı, 02.10.2014 günü 20.00 sıralarında ikametgahının önüne park ettiğini, 03.10.2014 günü 08.20 sıralarında arabasında hırsızlık yapıldığını fark ettiğini beyan ettiği; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, güneşin 02.10.2014 günü yaz saati uygulaması sebebiyle 18.56'da battığı anlaşılmakla, TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 19.56’dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiği ve 11.09.2014 günü yaz saati uygulaması sebebiyle güneşin 07.05’de doğduğu anlaşılmakla, TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 06.05’den önceki zaman diliminin gece olarak kabulü karşısında; şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesindeki artırım hükmünün uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3-Sanıklar ... ve ...’ın eylemine uyan gündüz vakti işlenen hırsızlık suçunun, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan
./..
kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hırsızlık suçu yönünden, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy