MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 10/06/2013 tarih, 2012/203 Esas ve 2013/594 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından tüm suça sürüklenen çocuklar aleyhine ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyiz edildiği; ancak tebliğnamede suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında görüş bildirilmediği, Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 07.11.2017 tarih, 2017/4830 Esas ve 2017/12389 Karar sayılı ilamında da temyiz incelemesinin yalnızca suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapıldığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında yeniden tebliğname düzenlendiği ve dairemize gönderildiği belirlenerek yapılan inceleme neticesinde;
A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan Türk Telekom A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.01.2014 tarih ve 2013/2-686 esas 2014/19 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen kablonun kendisini oluşturması durumunda kabloya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Türk Telekom A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy