MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın, dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, elektrik iletim hattı döşenen ETÜ kampüs sahasındaki elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında; kabloların çalındığı yerin tespiti ile, eylemin TCK'nun 142/1-b veya 142/1-e maddeleri kapsamında hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden aynı Yasa'nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
2-ETÜ kampüs sahasından çalınan elektrik kablolarının kaç metre olduğunun ve değerinin tespiti ile sanık hakkında TCK’nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-CMK'nun 231/8. maddesindeki 28/06/2014 tarihli değişiklik, atılı suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel durum oluşturmamasına karşın, anılan husus gerekçe gösterilerek, hakkında olumlu kanaat ile erteleme hükümleri uygulanan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy