MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi yerine 51/4 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan ve açıklanması geri bırakılan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereği 1/3 oranında artırım yapılırken, hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereği hükmün aynen açıklanması gerekirken, artırım oranı değiştirilerek temel cezadan 1/4 oranında artırım yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasa'ya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk için alınan sosyal inceleme raporunun ücreti 75,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yolamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan "Sosyal inceleme raporu için sarf edilen 75,00 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine," kısmının çıkartılarak yerine "Sosyal inceleme raporu için sarf edilen 75 TL'nin hazine üzerinde bırakılmasına" kısmının eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve Yasa'ya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
../...
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 16.06.2010 tarihinde işlenen suç için 17.02.2012 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 03.05.2013 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 04.03.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 20.01.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.05.2013 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 03.05.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 16.06.2010 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.