MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP sisteminden elde edilen verilere göre suç tarihinde güneş doğuş saatinin 05:00 olduğu, bir saat öncesi 04.00 saati itibarıyla gece sayılan zaman diliminin sona erdiği, müştekinin hırsızlık eylemini sabah 07.00 sıralarında uyandığında farkettiği dikkate alındığında, eylemin gece gerçekleştiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden eksik gerekçeyle sanık hakkında TCK'nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-.... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2011 tarihli iddianamesinde TCK'nun 143. maddesinini uygulanması talep edilmeyen sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-TCK'nun 58. maddesi uyarınca hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kararda belirtilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarına yönelik değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.