MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 151/1, 53, 58. maddeleri gereğince kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığı, TCK'nın 165/1. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığın ek savunmasının alınarak eylemin değişen suç vasfı sebebiyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ile suçundan 05.07.2011 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği; Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 05.07.2017 tarih, 2017/2686 Esas ve 2017/8973 Karar sayılı ilamı ile ''Karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmas hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması'' gerekçesiyle hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildiği, ancak 01.02.2018 tarihli hükmün gerekçe kısmında sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak kabul edilmesine karşın, gerekçe kısmında da belirtildiği üzere sehven hükmün hüküm fıkrası kısmında sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurularak, gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 260. (5271 sayılı CMK’nun 230.) maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy