MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/103 Esas ve 2017/735 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin CMK'nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 26.12.2017 gün, 2017/2570 Esas ve 2017/2573 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın eyleminin yardım eden niteliğinde olmasına ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere ilişkin yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanık ...’nun gözcülük yaptığı sırada açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemediği için haklarında ayırma kararı verilerek ayrı bir soruşturma defterine kaydedilen şüphelilerin hastane pencere demirini kırmak suretiyle içeri girdikleri tornavida ve benzeri cisimlerle çelik kasaları açarak kasaların içinde bulunan paraları çaldıkları gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunu diğer şüpheliler ile fikir ve işbirliği
içerisinde birlikte gerçekleştiren sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 39. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında olmadığı, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.