MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay tarihinde, yabancı uyruklu olan müştekinin yanına gelerek bir adet sigara istediği, müştekinin sanığa istemiş olduğu sigarayı verdiği, müştekinin daha sonra sanıktan fotoğrafını çekmesini istediği, sanığın fotoğraf çekmeyi kabul ettiği,müştekinin Samsung S 4 marka cep telefonunu kendi rızasıyla sanığa verdiği, daha sonra sanığın müştekiye tekme attığı ve elinde bulunan müştekiye ait telefonla kaçarak uzaklaşmaya başladığı şeklinde gelişen olayda, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde TCK'nun 149. maddesinde tanımı yapılan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eyleminin hırsızlık suçu olarak değerlendirilip buna göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy