MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihleri 16.02.2014 ve 04.03.2014 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak yalnızca 04.03.2014 tarihinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye karşı 04.03.2014 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle Elazığ Çocuk Mahkemesinin 04.12.2014 tarih, 2014/352 Esas ve 2014/801 Karar numaralı kararıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52/1-2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilerek Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2016/8828 Esas ve 2017/11848 Karar numaralı ilamı ile bozulduğu, yine suça sürüklenen çocuğun aynı müştekiye karşı 16.02.2014 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle aynı mahkemenin 26.06.2014 tarih, 2014/251 Esas ve 2014/456 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52/1-2 maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkukumiyetine karar verildiği, bu kararın da suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilerek Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2017/3160 Esas ve 2017/11847 Karar sayılı kararıyla bozulduğu, her iki bozma ilamında da, diğer nedenlerin yanı sıra, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için anılan mahkeme ilamlarının birlikte incelenip sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir edilmesi hususlarının bozma nedenleri olarak gösterildiği, bunun üzerine mahkemece her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 43/1, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklinde düzenlenen 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi göz önüne alındığında, Elazığ Çocuk Mahkemesi'nin 04.12.2014 tarih, 2014/352 Esas ve 2014/801 Karar numaralı ilamı ile verilen 6.000,00 TL adli para cezası ve aynı mahkemenin 26.06.2014 tarih, 2014/251 Esas ve 2014/456 Karar sayılı ilamı ile verilen 6.000,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmeleri ve aleyhe temyizin bulunmaması nedeniyle, her iki dosyanın birleştirilip suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b, 43/1, 31/2, 62/1 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme göre daha lehe olduğu tartışmasız bulunan 12.000,00 TL adli para cezasının esas alınarak ''kazanılmış hak'' uyarınca hükmolunan cezanın 12.000,00 TL üzerinden infaz olunacağının karar yerinde belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasına "1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinde düzenlenen ''aleyhe bozma yasağı'' gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın 12.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunmasına" cümlesinin eklenmesiyle; eleştiri dışında, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy