MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 28.06.2016 tarihinde SEGBİS yolu ile savunması alındıktan sonra mahkumiyetine karar verildiği ve sanığın 30.06.2016 tarihli cezaevi idaresine verdiği temyiz dilekçesinde mahkeme karar gününü ve SEGBİS yolu ile savunmasının alındığını belirterek mahkeme kararını temyiz ettiği, ancak mahkemenin esas ve karar numarasını belirtmediği gerekçesi ile sanığın dilekçesini işleme koymadığı, temyiz dilekçesinde mahkeme esas ve karar numaralarının belirtilmemesinin sanık aleyhine yorumlanamayacağı gözetilmeden 30/06/2016 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü gerekirken sanığın 15/07/2016 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek temyizin süre yönünden reddi usul ve yasaya aykırı görülmekle, temyizin reddine ilişkin Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.07.2016 tarih, 2015/277 Esas ve 2016/139 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelmesinde;
Mağdurun evlerinde yapılan olay yeri incelemesinde pencerede zorlama izinin mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında, mala zarar verme suçunun unsurları gerçekleştiğinden tebliğnamedeki mala zarar verme suçu yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 12.11.2015 tarihli duruşmada alınan beyanında, hırsızlık olayı nedeni ile 26.000 TL zararının sanığın ailesi tarafından tamamının karşılandığını belirtilmesi karşısında; mağdurdan zararın ne zaman giderildiği sorularak, hırsızlık suçu açısından TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy