MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin ise beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti ile sınırlı olan temyiz taleplerinin incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendilerini avukat ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... lehine, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 2.640,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy