TALEP EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TALEPTE BULUNULAN
DAİRE KARARI : Yargıtay ... Ceza Dairesinin 18/10/2016 Tarih,
TALEPLE İLGİLİ
MAHKEME KARARI :....1. Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 Tarih, 2012/138 Esas ve 2012/688 Karar
TALEPLE İLGİLİ OLAN
HÜKÜM : Mahkumiyet
TALEBE KONU OLAN
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda; suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/3 ve 62 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün ve 151, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin....1. Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarih, 2012/138 Esas ve 2012/688 Karar sayılı kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine;
Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 18/10/2016 tarih, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 Karar sayılı kararıyla;
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 06.04.2018 tarih ve 2018/22188 sayılı yazısı ile;
ANLATIM VE TALEP:
"Suça sürüklenen çocuk ... hakkında....Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/10/2012 tarih, 2012/18119 Esas sayılı iddianamesiyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlamasıyla açılan kamu davası sonucunda....1. Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarih, 2012/138 Esas ve 2012/688 Karar sayılı hükmüyle hırsızlık suçundan dolayı; 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı; 5237 sayılı Yasa'nın 116/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan dolayı; 5237 sayılı Yasa'nın 151/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş olup, mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle Başsavcılığımıza intikal etmiş ve 29/11/2013 tarihli tebliğname ile ONAMA talebiyle dosya Yüksek .... Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Yüksek .... Ceza Dairesi, 18/10/2016 gün, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 Karar sayılı ilamıyla;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA, karar vermiş, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili hükmün kesinleşmesi üzerine....Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz talepli başvuru ile Başsavcılığımıza intikal eden ilam üzerine yapılan inceleme sonucunda, açıklanacak gerekçelerle suça sürüklenen çocuk lehine itiraz etme zorunluluğu doğduğu" belirtilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
"İtiraza konu olayda Başsavcılığımız ile Yüksek .... Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde adli sicil kaydında bulunan....1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilama ilişkin ve 5237 sayılı Yasa'nın 50/3. maddesindeki zorunluluğa uyulmadan verilip kesinleşen kısa süreli erteli hapis cezaları gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceği hususuna ilişkin bulunmaktadır.
Yargılamaya konu somut olay incelendiğinde; suça sürüklenen çocuğun 02/02/1995 doğumlu olup, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının işlendiği 23/09/2012 tarihinde 15-18 yaş grubunda olup 18 yaşını tamamlamamış olduğu, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı incelendiğinde, çok sayıda sabıkası bulunmakta ise de bunlardan büyük kısmının adli para cezasından ibaret bulunduğu, hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyete ilişkin ilamların ise, bu suçların işlenme tarihinden sonra kesinleştiğininin anlaşıldığı, suç tarihinden öncesinde hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyetine dair tek ilamın....1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilama ilişkin olduğu ve fakat bu ilama ilişkin suç tarihi itibarıyla da suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinin uygulandığı ve 5237 sayılı Yasa'nın 50/3. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının adli para cezası veya tedbire dönüştürülme zorunluluğu bulunduğu halde erteleme kararı verildiği ve temyiz edilmeksizin bu şekilde kesinleştiği, dolayısıyla bu ilamında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 50/3. maddesindeki zorunluluğu ortadan kaldırmadığının anlaşıldığı" belirtilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan gerekçelerle;
Açıklanan gerekçelerle;
"Yüksek Yargıtay .... Ceza Dairenizin, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin 18/10/2016 gün, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 Karar sayılı ONAMA kararının kaldırılarak, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1, 31/3 ve 151/1, 31/3. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 15/11/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmesi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin....1. Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarih, 2012/688 sayılı hükmünün BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, karar verilmesi, itiraz kabul edilmediği takdirde dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Ceza Genel Kurulu Başkanlığı'na tevdii itirazen saygıyla arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
İTİRAZIN KAPSAMI;
Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmesinin zorunlu olduğundan bahisle Dairemizin onama kararının kaldırılması talep edilmiştir.
KARAR;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kısa süreli hapis cezasına mahkum olduğu, adli sicil kaydının yapılan incelemesinde....1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilamı dışındaki tüm ilamların bu dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmıştır.....1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilamında ise suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubu arasında olduğu, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından erteli kısa süreli hapis cezasına mahkum olduğu, bu cezaların TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmediği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Aslında bu ilamdaki cezalarında TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmesinin zorunlu olduğu ve bu nedenle dosya kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kısa süreli hapis cezaları için de suça sürüklenen çocuk lehine TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2018 tarih ve 2018/22188 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin 18/10/2016 tarih, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ...'in konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 151, 31/3. maddelerinde tanımlanan cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 15.11.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy