MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında 04.12.2014 tarihli karar ile müştekiler ..., ..., ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında 20.01.2015 tarihli ek karar ile müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık, müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından ve 04.12.2014 tarihli karar ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hüküm tefhim edilirken sanık hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçu ile ilgili hüküm kurulmadığı, müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından hüküm kurulduğu halde mahkeme tarafından 20.01.2015 tarihinde ek karar ile duruşma açılmadan dosya üzerinden hüküm verildiği, mahkeme kararları duruşma açılmak suretiyle verilmesi gerekmesi nedeniyle, duruşma açılmadan evrak üzerinden karar verilmek suretiyle aleniyeti ilkesinin ihlali ve savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak 04/12/2014 tarihli kararla hüküm kurulmasına rağmen aynı eylemlerle ilgili olarak yazılı şekilde yeniden 20/01/2015 tarihli ek kararla hüküm kurulması,
3)Sanık hakkında 04.12.2014 tarihli karar ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hapis cezaları hakkında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde ve 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın UYAP'tan alınan güncel adli sicil kayıtlarında daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesinde gösterilen "Kasıtlı suçtan mahkum olmama" ile 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde aranan ''Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olma'' nesnel koşullarının bulunduğu, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun ise zarar doğurmayan suçlardan olduğu, öznel koşullar yönünden olaya bakıldığında, sanığın tüm aşamalarda suçunu ikrar ettiği ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışlarının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde ''Yasal açıdan şartları oluşmadığından..'' şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4) Sanık hakkında 04.12.2014 tarihli karar ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde 04.12.2014 tarihli karar ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken önceye ilişkin hakkında mahkumiyet kararı olmayan ve lehe hükümlerin uygulanması yönünde talebi de bulunan sanık hakkında, TCK'nun 51/1. maddesindeki “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında; ileride suç işlemekten çekineceğine ilişkin değerlendirme yapılmadan ve “Sanık hakkında yasal açıdan şartları oluşmadığından..” şeklindeki yetersiz gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy