Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/2, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2016 tarih, 2015/664 Esas ve 2016/130 sayılı Kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 25/04/2018 gün ve 94660652-105-64-3056- 2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/05/2018 gün ve 2018/37080 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Suçun işlendiği tarih itibarıyla 18 yaşını tamamlamamış ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan belirlenen 8 ay 10 gün hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında,
İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar anılan kararı müteakip, suça sürüklenen çocuk ...'in denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle, aynı mahkemenin 17/10/2017 tarih, 2015/664 Esas ve 2016/130 sayılı ek Kararı ile erteli cezasının aynen infazına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiş ise de, ertelemeye ilişkin mahkumiyet kararının kanun yararına bozulması durumunda aynen infaz kararı hükümsüz kalacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden KABULÜ ile Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinden bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında verilip kesinleşen 03/03/2016 tarih, 2015/664 Esas ve 2016/130 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre uygulama yapılarak; hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 31/2, 168/1, 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 8 ay 10 gün hapis cezalasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi delaletiyle anılan maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden anılan Yasanın 52/3. fıkrası uyarınca belirlenen 250 tam günün, anılan Yasa'nın 52/2. fıkrasında belirtilen alt sınır nazara alınarak bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20,00 TL ile çarpılması suretiyle 5.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, 5237 sayılı Yasa'nın 52/4. maddesi gereğince hükmedilen adli para cezalasının hükümlüden 20 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, adli para cezasının ödenmemesi halinde adli para cezasının 5275 sayılı Yasa'nın 106/4-11. maddesi uyarınca 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tahsiline, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca adli para cezasının ertelenmesi mümkün bulunmadığından ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/11/2010 tarih ve 2010/2-180 Esas, 2010/233 sayılı kararında işaret edildiği üzere bozulan hükümde hapis cezasının ertelenmesi hükümlü açısından kazanılmış hak oluşturmayacağından hükümdeki ertelemeye ve denetim süresine ilişkin kısımların hükümden çıkartılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 20/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy