MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 31/3, 62/1, 50/1 ve 52/2-4. maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlali maddelerinde tanımlanan kamu mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 01.03.2012 ile ikinci suçun işlendiği 18.02.2013 tarihleri arasında duran 11 ay 17 günlük duran süre de eklendiğinde, suç tarihi olan 08.06.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihi olan 08.06.2009 tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 19.55'de battığı, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 20.55'ten sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, somut olayda ise suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Kemal Taktık'ın müdafii eşliğinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmalarında atılı suçları saat 21.00 sıralarında işlediklerini belirttikleri, yine temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ....'ın müdafii eşliğinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmasında atılı suçları 21.00-22.00 sıralarında işlediklerini ifade ettiği olayda, müşteki ...'in soruşturma aşamasındaki ifadesinde, olayı gerçekleştiği okulda kamera kayıtlarının mevcut olduğunu beyan ettiği, yine Hatay İl Emniyet Müdürlüğü'nce Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben düzenlenen 10.06.2009 tarihli fezlekede, ''...Okul kamera kayıtlarına ait fotoğraf CD'sinden'' bahsedilmesi karşısında; dosya münderecatında yer alan, olay yeri inceleme ekiplerince çekilen fotoğrafların bulunduğu CD dışında dosya arasında başka bir CD'nin bulunmadığı da göz önüne alınarak, olay anını gösteren kamera görüntülerinin mevcut olup olmadığının araştırılıp, mevcut olması durumunda dosya arasına alınarak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından hükümler kurulurken, TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak TCK’nın 168/1. maddesinin aynı Yasa'nın 31/3. maddesinden önce uygulanması,
3-Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, usul ve kanuna aykırı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. yollamasıyla 1412 saylı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy