MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan tüm hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2000 TL, adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün temyiz taleplerinin tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanık ... hakkında katılan ... Koçar’a yönelik eylemlerin gece vakti işlendiği sabit olduğu halde hakkında TCK'nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanmaması. sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'na yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği sabit olduğu halde TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’na yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği sabit olduğu halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK’nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeniyle yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
1-Sanık ... hakkında katılan ...’ün işyerinde hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin 17/08/2009 tarihinde gerçekleştirilmesi, sanığın ise o tarihte İskilip Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında sanığın atılı suçlamaları işlemediği sabit olduğundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik eylemde kamera kayıtlarının çözümünde çözünürlüğünün düşük olması, şahsın yüzünü gösteren görsel bilginin yetersiz olması ve ortam aydınlatmasının yeterli olmaması nedeniyle şahsın tespitinin mümkün olmadığının bildirildiği, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmaları ile bu eylemi gerçekleştirmediğini beyan ettiği anlaşılmakla hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün katılan ...’e yönelik hırsızlık eylemlerinin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde TCK’nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
4-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., .... ... ve ...’nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.