MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozmadan sonra yapılan 63,50 TL yargılama giderinin ve bozmadan önce yapılan 18 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili olan bölümden “Yargılama nedeniyle bozma öncesi yapılan 18 TL, bozma sonrası yapılan 3 tebligat bedeli 30,50 TL, posta gideri 33 TL olmak üzere toplam 81,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” kısmının çıkarılarak yerine, “Bozma öncesi yapılan tebligat gideri 18 TL’nin 6183 sayılı kanunun 106/1 maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet hazinesine yükletilmesine, bozma sonrası yapılan 63,50 TL yargılama giderinin ise bozma lehe olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy