MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında katılan ...'a yönelik 24.05.2008 tarihli eyleminden dolayı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151/1, 31/3. maddeleri uyarınca hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...'e yönelik 04.06.2008 tarihli eyleminden dolayı TCK'nın 142/1-b, 53. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; 14.04.2009 tarihli hükümde; katılan .....'a yönelik hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiği suç tarihinde sanık ...'ın 18 yaşından küçük olmakla birlikte bu suçu işlediği belirlenemediği ancak 04.06.2008 tarihinde suç eşyasını bilerek kabul etme suçunu işlediği sabit görülmüş olduğundan bu tarihte 18 yaşını doldurmuş olan sanık ... hakkında bu eyleminden dolayı iddianamede talep edilen TCK'nın 31/3.maddesi uygulanmamasına karar verildiği, bu hususun Dairemiz tarafından 07.10.2015 ve 16.10.2017 tarihli ilamlarıyla incelendiği ve doğru kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede yer alan sanığın yaşı küçük olduğundan 6763 sayılı Kanun uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2012 tarih, 2013/426 Esas ve 2013/611 Kararı ile sanık ...'nun TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca 9 ay hapis ve 1.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2011/25692 Esas ve 2013/3509 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Dairemizin 16.10.2017 tarihli bozma ilamında; kesinleşen bu mahkumiyet üzerine TCK'nın 43. maddesi uygulanarak sonuç cezanın tespit edilmesi gerektiği belirtildiği halde, kurulan hükümde 1 yıl hapis ve 365 gün karşılığı adli para cezası mahkumiyeti üzerine TCK'nın 43. maddesi uygulanarak sanık aleyhine fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy