MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklardan ...'in CMK 147. maddelerindeki hakları hatırlatılıp, savunması alınmadan 28.09.2010 günü suçu işlemedikleri gerekçeyle CMK 223/2-b maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından 26.06.2013 tarihinde sanık ... yöntemince savunma alınmadan beraat kararı verilmesi gerekçeyle kararın bozulduğu, bozmadan sonra sanık ...'in CMK 147. maddesindeki hakları hatırlatılarak ilk savunmasının 28.04.2014 tarihinde alındığı, iştirak halinde suç işledikleri iddia olunan sanıklardan ...'in savunmasının alınması diğer suç ortağı sanık ... yönünden de zamanaşımını kestiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede yer alan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'in koyu yeşil renkli bir araç ile katılanın oturduğu kahvehanenin önüne geldiği, sanık ...'in aracın yanına çağırdığı katılana, önce benzinciyi sorduğu, cüzdanındaki dolarları göstererek bu paralar Türkiye'de yasak mı dediği, kendisini...'lı olarak tanıtıp cüzdanın içinden 10,00 TL parayı gösterip bu Türk parası doğru mu 20,00 TL var mı sende dediği, katılanın var dediği, sanık ...'in arabadan inip kendi cüzdanı ile katılanın rızası ile cüzdanını eline aldığı ve katılanın cüzdanını karıştırdığı, bu sırada katılana belli etmeden cüzdanından 600,00 TL ve 400 Euro parayı çaldığının iddia edildiği olayda; sanıkların eyleminin TCK'nın 141. maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy