MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali,
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtay'ca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından ve ayrıca yasal süre içerisinde müdafii tarafından verilen dilekçeye istinaden T.C.Keşan 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından itiraz merci olan T.C. Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, T.C. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2015 tarih ve 2015/330 Değişik İş numaralı kararıyla, itirazın kabulü ile T.C. Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesince 29.01.2015 tarih, 2013/906 Esas ve 2015/44 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı, T.C. Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 14.04.2015 tarihinde kanun yararına bozma yoluna başvurmak için, T.C. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere Bakanlık Muhabere Bürosu'na hitaben müzekkere yazıldığı görülmekle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları açısından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğini gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "T.C. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına", hüküm fıkralarından yargılama giderlerine ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine "Sanıkların yargılama giderlerinden neden oldukları yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsil edilmesi"cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.