MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmalara, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’nun güncel sabıka kaydında mahkemenin tekerrüre esas alınan ilamın bulunmadığı, sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 106/1-1 maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve uyarlama yapılıp uzlaşma gerçekleştiği takdirde, suç tarihi itibariyle kesinleşmiş başka mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında yeniden CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... hakkında T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Suça sürüklenen çocuk ...’ın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle atılı suçlar yönünden kurulan hükümlerde, cezasında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
4-Suça sürüklenen çocuk ...’ın adli sicil kaydında suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmaması nedeniyle, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Yasa'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
5-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 116/1 maddesi uyarınca açılan kamu davasında, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza verilirken ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 116/2. maddesi ile hüküm kurulması,
6-Suç tarihinde sabıka kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tartışılmaması,
7- Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.