MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin malın değerinin az olması nedeniyle cezasından indirim yapılması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, eylemin TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığına, sanığa aynı eylem ile hem TCK'nın 142/2-h hemde TCK'nın 116/2-4. maddesinin uygulanması nedeniyle fazla ceza verildiğine, malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması ve sanığın madde etkisi altında ve zorunlu sebeplerle hırsızlık yapması sebebiyle TCK'nın 147. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanığın müştekinin işyerine gece vakti girerek kasada bulunan 200,00 TL'yi çaldığı, müştekinin zararını gidermediği, eylemin bina içerisinden gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanmasının doğru olduğu, hırsızlık suçunun yanında işyeri dokunulmazlığı suçunun işlenmesi halinde her iki suçtan dolayı da ceza verileceği, çalınan para dikkate alındığında TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, TCK'nın 147. maddesinin şartlarının gerçekleşmediği, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy