MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Adana Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanıkların suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığına, zararın giderilmesi için süre verilmediğine, TCK’nın 145. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğine, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, yerel mahkeme tarafından 8. celse sanıklara katılanın zararını gidermek için süre verildiği, verilen sürede zararın giderilmediği, çalınan malların değeri dikkate alındığından TCK’nın 145. maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.