MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 30.04.2010 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu olan ve 5 yıllık deneme süresi içerisinde tarihinde işlenen Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/192 Esas ve 2013/388 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, TCK'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 141/1 cümlesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, hırsızlık suçu yönünden, ihbar eden mahkemeye uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının sorulduğu, mahkemece herhangi bir işlem yapılmadığının bildirildiği, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işlemi yapılması sağlanarak olumlu sonuçlanması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy