MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında 14.07.2013 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 143/1. ve 116/4. maddesinin uyarınca arttırılması,
2-Katılan ...'in hükümden sonra verdiği dilekçede sanıklarla uzlaştığını ve zararının karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında 14.07.2013 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hüküm açısından TCK'nın 168. maddesinin uygulanması zorunluluğu,
3-Katılan ...'in soruşturma aşamasında verdiği dilekçede kendisini yaralayan kişinin sanık ... olduğunu belirtmesine karşın duruşmadaki ifadesinde kendisini yaralayan kişinin ... olduğunu belirttiği, katılanın ifadeleri arasındaki çelişki nedeniyle suçun sübutunda şüphe oluştuğu dikkate alınarak sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.