MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuktan tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türkçe bilmeyen müştekinin beyanının alınması sırasında görevlendirilen tercüman giderlerinin yargılama giderlerinden sayılarak suça sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-e maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 324/5.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından “Bilirkişi gideri 525,00 TL yargılama giderinin CMK’nun 325/1 maddesi gereğince sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,” ibaresinin çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.