MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına, tarafların anlatımına, olay yeri raporlarına göre; sanığın, müştekilerin konutlarına girmek suretiyle hırsızlık yaptığı olaylarda, zamanaşımı süresi içerisinde sanık hakkında TCK'nın 116/1-4 maddesi yönünden işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçlarının gece vakti işlenmesi nedeniyle eylemlerden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca verilen cezalarda arttırım yapılmaması, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 151/1. maddesi ile belirlenen "4 ay hapis" temel cezası üzerinden, TCK'nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken "3 ay 10 gün" hapis cezası yerine "3 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının cezanın hesaplanmasına ilişkin bölüme, TCK'nın 151/1. maddesi ile belirlenen "4 ay hapis" temel cezası üzerinden, TCK'nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken "3 ay 15 gün" hapis cezası yerine, "3 ay 10 gün" hapis cezası yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy