MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz isteminin incelenmesinde:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi gereğince katılan kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın şahsi hakkına ilişkin olması nedeniyle, Üst Cumhuriyet Savcıları'nın bu nedenle kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2) Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...... Linyitleri İşletmesi Müessesi Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsili ile katılana verilmesine" cümlesinin yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy