MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in yokluğunda verilen hükmün duruşmalara katılmayan ve müdafiilik görevini soruşturmada yerine getiren, iddianamenin kabulü ile bu görevi sonlanan ve temyiz yetkisi olmayan Av. ...'e tebliğ edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/05/2018 tarihli eksikliği giderme yazısı ile adı geçen müdafiiye yapılan tebligatın geçersiz olması sebebiyle gerekçeli kararın sanığa usule uygun olarak tebliğ edilmesinin istendiği, sanığa cezaevinde yapılan tebliğde 5271 sayılı CMK'nun 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK'nun 35. maddesine uygun yapılmadığı, mahkemece gerekçeli kararın ayrıca “Sanığın bir yıldan fazla özgürlüğü bağlayıcı cezaya” mahkum olması nedeni ile atanan vasisine tebliğ edildiği; kanun yoluna başvurma hakkının kişiye bağlı haklardan olup, kararın sanığa tebliğinin gerektiği, bu bağlamda vasiye yapılan tebliğ ile yetinilmesinin de yerinde olmadığı anlaşılmakla, tüm bu sebeplerle sanık ...’e gerekçeli kararın başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliğ edilip, tebellüğ belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy