MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.600,00 TL ve 1.200,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibarıyla temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güneşin doğuş batış çizelgesine göre, güneşin 06.08'de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 05:08'den önceki zaman diliminin gece vakti olduğu, 18.12.2014 tarihli CD inceleme tutanağına göre, suçun 02.15 ile 02:22 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 116/4, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması ve ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin, dosya arasında yer alan güvenlik kamerası görüntülerinden anlaşılmasına ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına karşın, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayinleri; aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ''Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçların'' uzlaşma kapsamına alındığı, suça sürüklenen çocuk ...'e yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun üst sınırının ise üç yıl hapis cezası ile birlikte adli para cezası olduğunun anlaşılması karşısında; Ceza Muhakemesi Kanunu'nda düzenlenen ve usul hukuku kurumu olan uzlaşma yolunun ceza muhakemesi hukukunda mümkün olan sanık lehine genişletici yorum ve kıyas ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanarak üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis cezaları yanında adli para cezalarına da hükmedilmesi halinde suçun uzlaşma kapsamı içerisinde kalmaya devam edeceği, hapis cezası ile birlikte hükmolunan adli para cezalarının suçun üst sınırına etki etmeyeceği ve suçu uzlaşma kapsamı dışına çıkarmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 165 ve 31. maddeleri uyarınca, hapis cezasının yanında hükmolunan 3 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 2 gün adli para cezası yerine 1 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve buna bağlı olarak da sonuç cezanın 40,00 TL yerine 20,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan belirlenen ceza üzerinden, “Suça sürüklenen çocuğun duruşmadaki iyi hali...” göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılmasına karşın; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde “Suça sürüklenen çocuğun sabıka kaydına da yansıyan suçlu kişiliği ve işlediği suçtan pişmanlık duyduğunu gösterir bir davranışının bulunmaması...” gerekçe gösterilerek takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki yaratılması,
4-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen temel ceza üzerinden, yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olduğu kabul edilmesine ve indirim oranının ½ olarak belirlenmesine rağmen uygulama maddesinin hatalı olarak 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi olarak gösterilmesi,
5-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin, dosya arasında yer alan güvenlik kamerası görüntülerinden anlaşılmasına ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
6-UYAP'tan alınan güneşin doğuş batış çizelgesine göre, güneşin 06.08'de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 05.08'den önceki zaman diliminin gece vakti olduğu, 18.12.2014 tarihli CD inceleme tutanağına göre, suçun 02.15 ile 02.22 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy