MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşamı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin 21.07.2014 tarihli dilekçesinde, suça sürüklenen çocukların aileleri tarafından kırılan camın taktırıldığını bildirmesi karşısında; zarar gidermenin zamanının tam olarak tespit edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Suça sürüklenen çocukların yakalandıktan sonra okuldan çaldıkları kameraların yerini söyledikleri, ancak söyledikleri yerden hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Mustafa Yüksekdağ tarafından alınarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk ...'ın ablasının evinin kapı girişine bıraktığı, daha sonra kameraların Ramazan'ın ablası tarafından müştekiye tesliminin sağlandığı olayda hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Suça sürüklenen çocuk müdafinin suça sürüklenen çocuğun lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suçlarını ikrar eden, duruşma tutanaklarına olumsuz bir davranışı yansımayan ve daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen adli para cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, bu nedenle kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve atılı suçun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “Kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, müştekinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından zararı bulunmadığını bildirmesi nedeni ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi bir zararının olmadığı da gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun suça sürüklenen çocuk hakkında tartışılması gerektiği düşünülmeden sanık hakkında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
6)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında aldırılan sosyal inceleme raporu bedeli olan 80,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin ve sosyal inceleme raporuna ilişkin bilirkişi ücretinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğun payına düşen 11,25 TL giderin ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy