MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın ayrı ayrı 2 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası olduğu, verilen hapis cezasının ertelendiği ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "CMUK'nun 326-son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezaların mağdur sayısınca 2 kez ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına ve sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy