MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosyanın diğer sanığı ...’ın 06.07.2010 tarih, 2006/824 Esas ve 2010/856 Karar sayılı hükmün sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın ise 28/07/2010 tarihinde sanıkla birlikte oturan annesine tebliğ edildiği, ancak sanığın tebliğ tarihinde hükümlü olarak bulunması nedeniyle yapılan tebliğin usulüne uygun olarak yapılmadığı, 05/01/2012 tarihinde cezaevinde kararın tebliği sırasında kararın kendisine okunup anlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılarak Dairemizce 17.01.2017 tarihinde 2016/18945 Esas ve 2017/569 Karar sayılı ilamıyla sanığın temyiz istemi kabul edilip incelenerek sanık ... hakkında kararın bozulduğu ve bozma sonrası Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/91 Esas ve 2016/482 Karar sayılı kararında sanık açısından yeniden dosyanın ele alınmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki ... hakkındaki ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; geçmiş hükümlülüklerinin bulunmadığı olaydan sonra suçlarını ikrar ederek yargılamaya yardımcı olmaları ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz kişiliklerinin de tespit edilemediği gerekçesiyle, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle, tebliğnamede bozma talep edilmişse de, mahkemenin bozma sonrası takdiri indirim nedenlerini uygulamama gerekçesinin yerinde olduğunun kabulu gerekerek bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Hüküm, sanık veya onun lehine temyiz edilmiş olsa bile lehe aleyhe ayrımı yapılmaksızın her yönden temyiz incelemesi yapılır. Ancak bozmadan sonra kurulacak hükme tayin edilecek ceza miktarı öncesi hükümde saptanan ceza miktarını aşamaz. 1412 sayılı CMUK’nun 326. maddesinde anlamını bulan kazanılmış hak sadece ceza miktarına ilişkin bir yasa normudur. Hal böyle olunca; birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu
işleyen sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı Yasa'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.