MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’a karşılık hırsızlık eylemlerinden ötürü iki kez cezalandırılması istemi ile iddianame düzenlendiği, mahkemece 01.04.2014 tarih, 2012/1841 Esas ve 2014/318 Karar sayılı ilamı ile hangi müştekiye yönelik olduğu belirtilmeksizin hırsızlık eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 62 maddesi ile bir kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık tarafından temyizi üzerine hükmün, Dairemizce 09.01.2018 tarih, 2015/28044 Esas ve 2018/406 Karar sayılı ilamı ile sanığın hangi müştekiye yönelik eylemi nedeni ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmediğinden hükümde karışıklığa neden olunduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, bu hali ile ilk hükmün sanık lehine kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gözetilmeden, uyulan bozma ilamından sonra inceleme konusu kararda, sanığın müştekilere karşı eylemleri nedeni ile ayrı ayrı olmak üzere iki kez 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 62 maddesi ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak önceki hükümde belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinden bahisle neticeten sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sureti ile sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy