MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek için örgüt kurma, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen kararların niteliği ve tayin edilen cezaların miktarları itibarıyla sanık ... müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE karar verildi.
Katılan ... A.Ş. vekilinin, müşteki ...’a yönelik işlenen eylemlerden zarar gördüğü, bu nedenle temyiz isteminin de müşteki ...’a karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı TCK nın 142/2-d maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilen sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma veya yönetme, müşteki ...’a karşı hırsızlık; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım etme, sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık, sanık ... Işık hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım etme; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım etme; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik ( adına sahte kimlik belgesi); sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik (Kerim Kargın ve Ahmet Tosun adlarına sahte kimlik belgeleri); sanık ... (Doğan) hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım etme; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım etme; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik (İbrahim Zenger adına sahte tescil belgeleri); sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında suç işlemek amacı örgüt kurma veya yönetme, müşteki ...’a karşı hırsızlık; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma veya yönetme, resmi belgede sahtecilik (34 VV 9060, 34 UP 845 plakaları için sahte tescil belegeri ile Mehmet Doğan adına sahte kimlik) suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahkemenin gerekçesine, sanıkların aşamalarda usulüne uygun olarak alınan savunmalarına, alınan mahkeme kararlarına istinaden sanıkların iletişimlerinin tespitine dair tutanaklara, suçların işleniş biçimlerine göre suç işlemek için örgüt kurma, suç işlemek için kurulan kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek için kurulan örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarının sübuta erdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme suçundan dava açılıp sevk maddeleri gösterildiği halde dava açılmadığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...’ın müşteki ...’a yönelik eyleminin 20.30 sıralarında işlendiğinin ve suç tarihinde gece vaktinin 19.07'de başladığının anlaşılmasına karşın sanığın cezasından 5237 sayılı TCK nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibari ile infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, katılan ... vekili, Sanık ... Işık, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... Doğan müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
.../...
II-Sanıklar ... ve ... haklarında müşteki ...’a karşı dolandırıcılık; sanıklar ... ve ... haklarında müşteki ...’a karşı hırsızlık; sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’na karşı dolandırıcılık ve sahtecilik; sanık ... hakkında müştekiler , ..., ...’ya karşı hırsızlık ve müşteki ya karşı dolandırıcılık; sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık, müştekiler ... ve ...’a karşı sahtecilik, müşteki ... ve ...’a yönelik dolandırıcılık, müşteki ...’a yönelik hırsızlık; sanık ... hakkında müştekiler ..., ...,.. ve ...’na karşı işlediği dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik (müşteki ...’ın aracının satımı; müştekiler ... ve ...’na araç satımı) suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... haklarında müşteki ...’a karşı 07.12.2006 tarihinde işledikleri dolandırıcılık eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1; sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a karşı 08.01.2007 tarihinde işledikleri hırsızlık eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143; sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’na karşı 15.10.2005 ve 17.10.2005 tarihlerinde işlediği dolandırıcılık ve sahtecilik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 204/1; sanık ... hakkında müştekiler , ..., ...’ya karşı 18.12.2006, 03-07.01.2007, 04.01.2007 tarihlerinde işlediği hırsızlık eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, müşteki ya karşı 27.11.2006 tarihinde işlediği dolandırıcılık eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1; sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık, müştekiler ... ve ...’a karşı 09.11.2006, 08.12.2006 tarihlerinde işlediği hırsızlık ve sahtecilik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK nın 142/1-b, 204/1, müşteki ... ve ...’a yönelik 23.12.2006, 28.12.2006 tarihlerinde işlediği dolandırıcılık eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1, müşteki ...’a yönelik 04.01.2007 tarihinde işlediği hırsızlık eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1; sanık ... hakkında müştekiler ..., ...,.. ve ...’na karşı 09.01.2007, 13.11.2006, 28.11.2006, 15.10.2005 tarihlerinde işlediği dolandırıcılık eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 28.11.2006 ve 17.10.2005 tarihlerinde işlediği resmi belgede sahtecilik (müşteki ...’ın aracının satımı; müştekiler ... ve ...’na araç satımı) eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve sürelerine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı sürelerinin suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında yazılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e karşı dolandırıcılık; sanık ... hakkında müşteki ..., ..., ..., ...’e karşı dolandırıcılık; sanık ... hakkında müşteki ..., ...’e karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki ...’ün aracının, iş yerinde müştekinin yanında bulunan masa üzerindeki anahtarı alınarak çalındığının anlaşılmasına göre sanıklar ... ve ...’nın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilip bu suçtan dava açılması sağlanarak birleştirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında uygulanma olanağı bulunmayan dolandırıcılık hükümlerine göre cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçuna uyan eylemleri yönünden kurulan hükümler bakımından; hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan; uzlaştırma nedeni ile bozulmasına karar verilenler bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ...’nın CMUK 326/son gereği kazanılmış haklarının gözetilmesine, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy