MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 26/09/2010 tarihinde işlenen suç için 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 01.03.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 16.12.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.03.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 20.02.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının 2 yıl 11 ay 19 gün durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 35/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 31/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 7 ay hapis cezasına ve aynı Yasa’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 25 gün hapis cezasına ve neticeten 3.500,00 TL adli para cezasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda “4.000,00 TL” adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkraları değiştirilerek; “ TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 35/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 31/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 7 ay hapis cezasına ve aynı Yasa’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 25 gün hapis cezasına ve neticeten 3.500,00 TL “ olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy