MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’ın, hırsızlık eylemini gerçekleştiren sanıkların peşinden kovalayarak yanlarına gelmesi üzerine, sanık ...’in, müşteki ..’a biber gazı sıkması ve peşimizden gelme seni öldürürüz diyerek kolunu sıkması şeklinde gelişen olayda, sanıklar ..., ...’e atılı eylemin TCK'nun 148/1 ve 149/1-a,c maddelerinde tanımlanan nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kabule göre de:
2-Sanıkların, müşteki ...’nın, dükkan içerisine yere koyduğu çantanın içerisinden cüzdanını alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
3-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/121 Esas ve 2009/144 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip haklarında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK’nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 321/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy