MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hizan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/12/2014 tarihli iddianamesi ile talep edilmesine rağmen sanıklar Mehmet Çiftçi ve ... hakkında hırsızlık suçundan karar verilmediği anlaşılmakla; sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıklar ..., ... hakkında Hizan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/12/2014 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı TCK'nun 116/1, 119/1-c, 43 maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, farklı tarihlerde gerçekleşen konut dokunulmazlığının ihlali suçları için sanıkların ayrı ayrı cezalandırılması talep edilmemesine karşın, mahkemece 12/07/2014 tarihli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıklar ..., ... hakkında düşme kararı verildiği, 22/07/2014 tarihli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan karar verilmediği anlaşılmakla; sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I)Sanık ... hakkında 22/07/2014 tarihli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını da temyize konu etmiş ise de; temyiz incelemesindeki talep itiraza tabi olmakla; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanıklar ..., ..., ... hakkında 12/07/2014 tarihli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların 12/07/2014 tarihli eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nun 116/2. maddesinde düzenlenen suçun işleniş tarihine göre şikayete tabi suçlardan olduğu, mağdurların şikayetlerinden vazgeçmeleri karşısında; anılan Kanunun 119/1-c maddesindeki suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesine ilişkin düzenlemenin nitelikli hali olup, resen soruşturulması ve kovuşturulması gereken suçlardan olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy