MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hırsızlık olayının meydana geldiği otelde müştekinin kaldığı odanın temizlik sorumlusu olarak görev yaptığı, müştekinin saat 16.35’te odaya yerleştiği, 17.00 sıralarında odadan ayrıldığı, 18.00 sıralarında odasına geri geldiği, resepsiyondan kasa kullanımı için yardım istediği ancak bu aşamada hırsızlık olayına ilişkin herhangi bir durumdan bahsetmediği, 20 dakika sonra tekrar odadan ayrıldığı ve 21.30-22.00 sıralarında odasına geldiğinde durumu farkettiği, sanığın oda giriş kartlarına ilişkin sistemde yapılan kontrolde 17.36’da müştekinin kaldığı odaya girdiğinin tespit edildiği, kamera kaydından da bu hususun belirlendiği, 18.48’de odaların bulunduğu koridordan tekrar geçtiği ancak hangi odaya girdiğinin tespit edilemediği, sanığın değişmeyen savunmalarında odaya lavabo ihtiyacını gidermek amacıyla boş olduğunu düşünerek girdiğini, ancak eşyaların olduğunu görüp geri çıktığını söylediği, müştekinin otelden ayrılırken doğrudan veya rehber aracılığıyla suça konu olayı otele bildirip bu konuda işlem yapılmasını temin etmemesi, otelden ayrıldıktan 1,5 gün sonra başvuruda bulunmuş olması birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında atılı suçu işlediğine dair somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden hırsızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy