MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen 06.11.2014 tarihli kararın mahkemede bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı, tebligatın iade edildiği, kararın mahkeme tarafından Tebligat Kanunu'nun 28. maddesinde düzenlenen ve adresi bilinmeyen kişiler için öngörülen ilanen tebligat yoluyla tebliğ edildiği, tebligat işlemlerinin 7201 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde gerçekleştirilmesi gerekirken, yazılı biçimde yapılması nedeniyle geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; usulüne uygun tebliğ bulunmadığından ile 06.11.2014 tarih, 2012/241 Esas ve 2014/429 Karar sayılı temyiz isteminin reddi ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... .... a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ..... 'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında müştekiler müştekiler ..., ..., .... 'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların adli sicil kaydında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olabilecek nitelikte birden fazla ilamın bulunduğu anlaşılmakla, denetime olanak sağlayacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi hususu ile Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ile ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ....,..... a yönelik hırsızlık, sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., .... 'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilerin beyanları ve dosya kapsamından, sanık ... tarafından müştekiler ..., ..., .... 'e yönelik suçun 06.30 saati civarında işlendiğinin anlaşıldığı, sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 04.44 olduğu, TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca yaz saati uygulamasına göre saat 04.44'den önceki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, eylemin saat 04.44'den önce gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda açıklanmadığı, sanıklar ... ve ...'in müştekiler....,..... a yönelik suçun 19.00- 20.30 civarında işlendiğinin anlaşıldığı, sanıkların savunmalarında suçu kabul etmedikleri, UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.32 olduğu, TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca yaz saati uygulamasına göre saat 21.32'den sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, eylemin saat 21.32'den önce gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda açıklanmadığı, mevcut delil durumuna göre eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 143/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinin uygulandığı paragrafın hükümden çıkartılması, sanık hakkında hırsızlık suçlarından tayin edilen sanık hapis cezalarının 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, eylemlerin gece işlendiği sabit olmadığından artırım yapılmasına yer olmadığına cümlelerinin yazılması, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın bütünüyle hükümden çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nun 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında müştekiler Kevin John Barker, Marcus Dennis Oakland, ..., ..., Mehmet Tüzün'e yönelik konut suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler Kevin John Barker, Marcus Dennis Oakland, hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile müştekiler ..., ..., Mehmet Tüzün'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanık ... yönünden; 02.06.2012 günü müştekiler ..., Mehmet Sükrü Torunoğlu, Mehmet Tüzün'e yönelik eylemlerin tek tanığı olan müşteki ...'nun olay sebebiyle bir kişi görüp konuştuğuna dair anlatımı ve teşhis sırasında da bir kişi olarak sadece ... isimli sanığı teşhis etmiş olmasına rağmen teşhis tutanağına
sehven diğer sanık ...'in de teşhis edilmiş gibi yazılması ve bu tanık dışında başka delil bulunmamasına rağmen sanık ... hakkında müştekiler ...,.... ile .... e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleri sebebiyle mahkumiyetine yeterli delil olmadığı halde yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de ;
2-Tüm dosya kapsamından müştekilere yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin tam olarak ne zaman gerçekleştiğinin tartışılarak gece vaktine ilişkin tespit yapılmadan, sanıklar hakkında TCK'nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanıklar hakkında tekerrüre esas alınan ilamların denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy