MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydına göre en ağır mahkumiyeti yerine daha az cezayı içeren ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından; ayrıca sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/571 Esas ve 2013/770 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nun 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ait olduğu ve CMK'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak uzlaşma gerçekleştiği takdirde sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/504 Esas 2005/870 Karar sayılı mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınıp 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/571 Esas ve 2013/770 Karar sayılı ilamına konu olan 2 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi hususu ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde yürürlükte bulunan, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinde yapılan değişiklik ile hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde failin cezasında yapılması gereken arttırım miktarının yarı oranına yükseltildiği gözetilerek sanığın suçu gece vakti işlediğinden bahisle cezasında yarı oranında arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/6 oranında arttırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nun 116/2-4 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat artırım yapılırken netice cezanın 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.