MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ek savunma hakkı verilmeden iddianamede belirtilmeyen 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi gereğince uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın, suça konu telefonun kardeşi adına kayıtlı hat ile kullanılması ve tanık ...’in beyanları üzerine kimliğinin belirlenmesi sonucu ifadesi alınmak üzere polis merkezine davet edildiğinde kendiliğinden gelerek telefonları da rızası ile teslim ettiğinin anlaşılmasına göre sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nun 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, “yasal şartları oluşmadığından” biçimindeki gerekçe ile 168. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.