MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın tüm aşamalarda suç tarihinde Mersin’de bulunmadığını, Konya ilinde bulunduğunu, atılı suçları işlemediğini ve parmak izi tutanağını kabul etmediğini savunmuş olması, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğunun belirlenmesine karşın, olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanan arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa sorulmamış olması ve arşivde kayıtlı parmak izinin sahte kimlik kullanılarak ya da sanığın kimlik bilgileri kullanılarak oluşturulma ihtimalinin mevcut olması karşısında; ceza hukukunun olmazsa olmazını teşkil eden maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ilkesinden hareket edilerek öncelikle arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığı kendisinden sorulup,sanıktan bilirkişi marifetiyle yeniden parmak izi alınarak olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanması sonucunda düzenlenecek rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy