MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ... Öztürk ve tanık ...’in soruşturma aşamasında sanığı usulüne uygun canlı ve çoklu teşhis ile teşhis ettikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Olay günlerinde güneşin doğuş saatlerinin sırasıyla 05.51 ve 06.11 olduğu, tanık ve mağdurun sanığı gördüklerini beyan ettikleri saatin ise 05.15 olduğunun anlaşılması karşısında eylemlerin işlendiği zaman diliminin gündüz olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy