MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu ve sanık ... hakkında hırsızlık suçu kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...'ın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafinin ve sanık ...'in hırsızlık suçu için 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanık müdafinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçu kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz isteminin, müştekinin evinin pencere, panjur ve diğer eşyalarına zarar verilip-verilmediği, hırsızlık yapılıp-yapılmadığı, yapıldıysa gece yapılıp-yapılmadığı hususları için keşif yapılmadığı, hırsızlığa teşebbüs suçunun olup-olmadığının tespitinin yapılmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay günü gece vakti müştekinin penceresini sert bir cisimle zorlayarak açıp eve girdikleri, panjurlara da zarar verdikleri, suça konu eşyaları götürmek için hazırladıkları ancak olay yerine ihbar sonucu kolluğun gelmesi üzerine yakalandıkları, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ..., ... ve ... için istinaf isteminin esastan reddine, dair kararın hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy