MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nın savcılık aşamasındaki ifadesinde; müştekiye yanlarında bulunan anahtar ile motosikleti çalıştırdıklarını beyan ettiği ve motosikletin hasarsız bir şekilde bulunarak iade edilmesi karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulmasında yasaya aykırılık bulunmadığından bu konuda tebliğnamede bozma isteyen (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-23.07.2014 tarihli yakalama ve tespit tutanağına göre; olay günü, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in, hırsızlık konusu motosikleti benzini bittiği için bıraktıkları yeri kolluk kuvvetlerine göstermesi üzerine motosikletin burada bulunarak eksiksiz ve tam olarak müştekiye iadesini sağlamış olmaları karşısında; suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, hırsızlık suçundan TCK'nun 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy