MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç konusu araç ile ilgili olarak, 28.02.2008 tarihli suç yeri araştırma ve inceleme tutanağına göre sağ ön kapı kilit göbeğinde deforme izlerinin olduğuna ilişkin tespit karşısında; sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b/e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği 25.12.2009 tarihi ile 25.12.2017 tarihi arasında aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/2-d, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresini kesen yasal başka bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy