MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın suçunu itiraf ettiği 09.03.2014 tarihli emniyetteki ifadesinde adliyenin otoparkında kontak anahtarı üzerinde bulunan motosikleti çaldığını beyan ettiği, müştekinin hazırlıktaki beyanının dosya arasında bulunmadığı ve mahkemede müştekinin beyanının alınmadığı bu nedenle motosikleti ne şekilde adliyenin bahçesine park ettiği tespit edilemediği, sanık hakkında TCK'nun 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulmasını gerektirir delillerin nelerden ibaret olduğunun da gerekçeli kararda yazılmamış olması nedeniyle, müştekinin beyanı alınarak ve olay yerinde gerekirse keşif yapılarak, sonucuna göre motosikletin çalındığı yerin adliyenin eklentisi olması halinde TCK'nun 142/1-b maddesi, adliyenin eklentisi olmadığının ve anahtarın motosiklet üzerinde bırakılmadığının tespiti halinde TCK'nun 142/1-e, olay yerinin adliyenin eklentisi olmadığının ve anahtarın motosiklet üzerinde bırakıldığının tespiti halinde TCK'nun 141/1. maddesine uyacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy